12月13日，在中国医师协会生殖医学专业委员会第十一届学术大会上，一场聚焦辅助生殖核心痛点的辩论引发全场关注——「如何选择胚胎，是传统形态学胚胎评分评级，还是应用AI裁判」。
正方海南医学院附属医院黄元华教授与反方中信湘雅生殖与遗传专科医院林戈教授围绕这一热点分别表达了自己的看法。胚胎评估直接关系辅助生殖成功率与备孕家庭希望，是生殖医学的重中之重。接下来，我们一起回顾核心观点。
正方：应该选用AI“裁判”优选胚胎
正方认为AI应替代人工进行胚胎评估，核心在于其能实现效率革命与一致性突破，有效解决人工操作的固有局限性。
在数据处理能力上，AI可学习和处理远超人脑极限的海量、高维数据，还能结合动态数据进行不间断分析，精准捕捉人类难以观测到的细微异常，这与当前胚胎师仅能通过几个关键时间点开展评估的模式形成鲜明对比，且多模态数据融合这类远超人脑极限的任务，正是AI的优势所在。
在评估稳定性上，AI具备高度的客观性和可重复性，不会受视觉疲劳、情绪波动等主观因素影响，能有效规避人工评估中可能出现的偏差。在效率提升与资源优化层面，AI可显著节约胚胎师的时间成本，将专家从简单重复的胚胎挑选中解放出来，使其能专注于更复杂的病例诊疗。
不过正方也客观指出，AI并非完美无缺，仍存在诸多需要优化弥补的缺陷。其一，可解释性不足是当前AI技术的普遍痛点，会让临床医生难以完全信任，也不利于在评估出现争议时追溯原因；其二，伦理责任划分尚不明确，若AI评估出现失误导致不良临床结局，责任应归咎于谁目前缺乏清晰统一的界定标准，这也成为AI临床落地的重要阻碍。
反方：支持传统形态学优选胚胎
反方则认为：应坚守传统形态学评估作为胚胎优选的核心方式，其临床价值与可靠性历经检验，AI 暂无法替代。
反方首先强调，形态学评估看似朴素，却能精准反映胚胎的核心生物学特征，每一项评估指标（如卵裂球形态、碎片比例、囊胚扩张程度等）都与胚胎发育潜能直接相关，且具有极高的可解释性 —— 胚胎师不仅能给出评估结果，更能清晰阐述判断依据与胚胎发育的生物学逻辑，这种 “结果 + 依据” 的透明化评估模式，既便于医患沟通建立信任，也能在诊疗过程中精准追溯调整，这是 AI “黑箱评估” 难以企及的。
同时，形态学评估经过数十年的临床实践积累，已形成成熟完善的评估体系，无数临床案例与经验沉淀让其成为胚胎评估领域公认的 “金标准”，临床医生对该体系的应用熟练度、风险把控能力均已趋于稳定，这种经过时间验证的诊疗模式具有不可替代性，不仅是AI，包括PGT、代谢组学都没能从根本上提升累积活产率。
针对 AI 的核心优势，反方客观指出，AI 虽能规避人工评估的个体差异，提升评估一致性，但截至目前，尚无充分、可靠的大样本临床数据证明其评估效果优于传统形态学评估，核心临床指标（如累计活产率）的提升缺乏明确证据支撑，不能仅凭技术特性就否定成熟的临床模式。
总结与点评
对于反方的意见，我们希望补充的是：
- 当前AI技术已开始重视可解释性的问题，传统的黑箱模型正逐步被淘汰。
- 不管是人工评估，还是AI评估，抑或是PGT或者最新的ni-PGT技术，本身都无法干预胚胎的生长发育，都难以获得累积活产率的提升。但是比起累积活产率，缩短活产所需时间（TTLB）同样具有现实意义。在第一个周期里就能挑选到最优质的胚胎，显然可以帮助患者节省治疗的费用和时间。
- 当前AI胚胎分析相关研究大多数仍然以回顾性研究为主，样本量和多样性也需要进一步提升，这也凸显了前瞻性随机队列研究的重要性
反方的几点意见切中了AI技术发展的几个关键点，也正是生生易团队多年努力的方向。例如我们的EmbryoInsightsTM系统就已经采用了透明可解释的模型框架，评估特征都有相应的指南或者是研究结果证明。我们与合作单位在全球范围内率先进行了前瞻性临床试验，证实了AI系统对临床妊娠率的提升。
这场论辩也让我们看到了生殖医学领域对技术创新与临床严谨的双重坚守。AI的发展速度有目共睹，我们相信完全有希望在不久的将来成为每个胚胎学家的有力帮手。